韵曾哥铭社十三周年

猿心李 · 发表于 2020-9-26 11:02

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

韵曾哥铭社十三周年

颍水西风客枕前，遥闻千里拂尘编。数篇应看粗疏尽，此日终归四九年。漫觉沉吟如隔世，可怜彩笔得先贤。梁园枚马今何在，怅望依稀灯火天。

华阴杨炯愧卢前，颍北今惭王后编。千载秋风吹渭水，几回气象望唐年。宋人议论明人笑，来者吾谁逝者贤。但得新诗全胜旧，不辞寂寞咏高天。

江北江南吾不前，每于萧瑟感陈编。信知东野看花马，绝迹左思为赋年。三十古人称老大，我曹歧路背时贤。畅怀好会宜常作，如此高秋万里天。

久失群萌在眼前，风神想象隔瑶编。飞花溅玉都何地，雏凤清桐又有年。湘水雁鸿流水别，我材松柏楚材贤。千金一掷买春酒，几日还欢不夜天。

二十三十俱我前，愁怀时起青琅编。参差毛羽动麟凤，灿烂众星罗秋年。萧萧西风遍草木，振振里社群才贤。焉得忘形到尔汝，痛饮犹是羡新天。

桂花风动碧湖前，白露清秋写玉编。锦鲤游人漫相乐，玄龟浮水不知年。潇湘酒绿夜中醉，岳麓山青海内贤。安得明朝霜鬓遇，云边遥问洞庭天。

盛日躬逢安史前，英灵河岳欲成编。趋庭朗发咏凰句，去国欣登仗剑年。宗悫终军多猛志，陶潜谢眺属高贤。绝知意气风流极，汉魏隋唐是此天。

借曾哥铭社十三周年韵与子颜兼言学诗十年集

潇湘筵外粤樽前，万里风尘尽此编。留客从来孤一月，逢君无处又三年。秋眠夜枕曾刘辈，壮藻齐思李杜贤。望眼清凉佳日过，百篇细论属何天。

借曾哥铭社十三周年韵与梁老兼言学诗十年集

梁公相见古人前，高阁浮云十万编。扬子能迎青莲少，李邕不到白头年。百篇定卷谁其妙，一字为师真我贤。此日秋凉忽思汝，西风明月楚江天。

归闻邻母病重

当年日日过西邻，久别忽闻疑事真。三十不知人尽老，风光只觉眼全新。道旁树静白杨落，天畔客归黄犬巡。如此乡情翻更怯，堂前强健转须亲。

秋柿

故园碧层层，摘攀愁不能。低垂啄黄雀，高坠乱青蝇。多病无施药，当时赠远朋。何年更修好，兄弟一回登。

嗟来斋 · 发表于 2020-10-6 08:19

间有出律

若邻 · 发表于 2020-9-30 23:01

粗略浏览了一下二位的“华山论剑”，实在精彩！鼓掌鼓掌

四十岁后 · 发表于 2020-9-30 19:09

猿心李发表于 2020-9-30 16:27
浮轻永蛰，先人不免，况我辈哉。陈以辨明，论以理析，文事固当如此。引王夫之，言诗有其名实而已。用王阳明 ...

文心在论文叙笔。《典论》“文章经国之大业，不朽之盛事”。且上下篇皆以经典为羽翮，辩证经伦，贬斥谶纬。这在《序志》已经说的很明白了。

猿心李 · 发表于 2020-9-30 16:27

浮轻永蛰，先人不免，况我辈哉。陈以辨明，论以理析，文事固当如此。引王夫之，言诗有其名实而已。用王阳明，言读书不得以为文为能事，而为文亦不得专傍读书。至于文心雕龙旨在经世致用，恐非如此。

四十岁后 · 发表于 2020-9-30 15:55

猿心李发表于 2020-9-30 14:10
敬谢。
容陈。
【此组步韵，自曾拓铭社十三周年一篇始，首篇颍水便从曾拓一篇来。所以应看者，在于尘编非新 ...

王夫之王阳明，恐不能作为支撑吧。另外文心雕龙也得好好读读，文心通篇主旨就是经世致用。另，只是一些小小的看法，不要生气啊。

猿心李 · 发表于 2020-9-30 14:10

敬谢。
容陈。
【此组步韵，自曾拓铭社十三周年一篇始，首篇颍水便从曾拓一篇来。所以应看者，在于尘编非新编，既尘既旧，尘可拂，文无异，旧作编之，年月既过，作者技进，旧作不改，复视复观，以应看粗疏尽言之，是婉言彼此技进。终尽之事，虽意有同，而事相异，尽言前篇，终言此日，前之应尽言其技进，此之终归亦如此意。四九年，遽伯玉五十而觉四十九年非，前篇粗疏尽，五十年而后观此日，亦当以为非也，此言盖期彼此技进不止也。终归又反释应尽，今日昨日俱四十九年中，故前篇应看粗疏尽，如此则字面文理顺达无悖。不过四九年固典自遽伯玉，近世则易混于建国，古人以不多用，确嫌生。得先贤之彩笔所以可怜者，在于我曹歧路背时贤，今日得彩笔为作者，不若得宝盆为商人，固后言梁园枚马今何在，怅望依稀灯火天。】

《穎水》篇。“穎水”句起的甚好！“遙聞”句相襯詩題。“數篇”句“應”字稍衍，不夠精準。“此日”句“終”字下的太過，與“盡”相類，所謂左右拔劍，相顧而笑。“四九”意不太明，下語生造，然勉強為解，亦可合於詩題。“漫覺”句亦合詩題。“可憐”句頗不可解，“彩筆”“先賢”有何“可憐”？“悵望”句似乎悵望，然詩意有違於六句。通篇而言，下字有準確有愆衍，詩題對詩本身應起到精煉和增補之用，然六句、八句失旨過甚。

《華陰》篇。詩題為“韻”，則《文苑》典故用之頗穩。三句下造境極高。“宋人”句設典過之。

《江北》篇。詩類宋人，敘事過當，詩韻頗減。造語精煉，或可循之史漢，然唐人為詩，多法詩騷。七句“會”呼應一句“不前”，甚好。

【久失固不惜千金一掷，欢不夜固作意久失。所以欢不夜者，飞花溅玉，雏凤清桐，我材松柏也。想象古诗常用语，群萌虽亦古语，而此用网语。俗雅未可轻论。楚材贤三字，楚自潇湘，材自飞花溅玉雏凤清桐，贤亦此出之。我材松柏一云老大，一云情性，虽老大而与群萌之楚材亦堪相友也。】
《久失》篇。“群萌”，雅語。“想像”，俗言。六句“楚材”衍文。七句“千金一擲”亦瑣言，八句亦繁縟。所謂霣星如雨，君子修之。

【此篇特用城尖径昃旌旆愁，独立缥缈之飞楼别体。此体未深研，以二句平仄互补为之，中四句对仗即可。】
《二十》篇格律完全不對。如果原韻是嚴格的律詩，那麼步韻一般是不能成古風的。否則亦然。

【相字常格，言出可，言不出亦可。】
《桂花》篇“相”字出律。

【盛日所以盛日者，未衰也。所以言此日盛日者，为诗之人自比，欲自振作而已。盛唐以安史而衰，今日未遇，言之期激励里社之人，其后英灵河岳未成编如此，趋庭朗发咏凰句，去国欣登仗剑年亦如此。去国而欣者，欲遂猛志，所谓意气风发。若非意气风流极，便牵衣顿足拦道哭，亦当有之。】
《盛日》篇。幾個典故，未審有何關係。《英靈》不收杜詩，是反側？“去國”何以“欣”？“遲遲吾行也”。首句不知有何暗指，未審。

《瀟湘》篇。甚好。

【非独莲出，扬子李邕亦张冠李戴。然无碍。】
《梁公》篇“蓮”字出律。

《歸聞鄰母病重》詩，“過”字平仄值得商榷。

《秋柿》詩，“園”字出律。

總體而言：這一組詩很好。但步韻過甚，難免為韻字所累，論文敘筆雖有功底，然只從典故而出，未見經世致用之言。【古人言诗史者，王夫之痛斥之，诗史固不同也。宋人开策论而取才士，即知文与用之别，欲经世致用，必专求方善。从诗中求，不知其可。若诗圣杜甫者，其经世致用之言，千四百首几何哉？】五經義例，茫茫不見，史冊奇談，累篇而知。劉勰所謂“愛奇”者也。儲寶以後，當窮照繹詞。繁縟之言過慮，則經旨諞暗。所謂熔鑄經典，詳集子史。【文心雕龙论非一体，言非一指，事非一例，理非一端，若论典事，则书不可不读，然论神思，则书便非必要。】不可本末倒置，顧此失彼。【诗之本者，非经世致用，亦非经史子集，乃其命性道而已。教已末之，遑论他事。】積學之才易得，梓材之士難至。若能化風骨為謙誥，掄漣漪為花萼，四始六義，十翼七觀，體用群氓，可成子雲之晚器矣。【如此而成子云，奚不足观。王守仁曰读书做圣贤，如此方为正论。而我辈兹世为诗，求诗技之巅峰绝顶尚不可得，更何望于圣人。】

四十岁后 · 发表于 2020-9-30 08:36

《穎水》篇。“穎水”句起的甚好！“遙聞”句相襯詩題。“數篇”句“應”字稍衍，不夠精準。“此日”句“終”字下的太過，與“盡”相類，所謂左右拔劍，相顧而笑。“四九”意不太明，下語生造，然勉強為解，亦可合於詩題。“漫覺”句亦合詩題。“可憐”句頗不可解，“彩筆”“先賢”有何“可憐”？“悵望”句似乎悵望，然詩意有違於六句。通篇而言，下字有準確有愆衍，詩題對詩本身應起到精煉和增補之用，然六句、八句失旨過甚。

《華陰》篇。詩題為“韻”，則《文苑》典故用之頗穩。三句下造境極高。“宋人”句設典過之。

《江北》篇。詩類宋人，敘事過當，詩韻頗減。造語精煉，或可循之史漢，然唐人為詩，多法詩騷。七句“會”呼應一句“不前”，甚好。

《久失》篇。“群萌”，雅語。“想像”，俗言。六句“楚材”衍文。七句“千金一擲”亦瑣言，八句亦繁縟。所謂霣星如雨，君子修之。

《二十》篇格律完全不對。如果原韻是嚴格的律詩，那麼步韻一般是不能成古風的。否則亦然。

《桂花》篇“相”字出律。

《盛日》篇。幾個典故，未審有何關係。《英靈》不收杜詩，是反側？“去國”何以“欣”？“遲遲吾行也”。首句不知有何暗指，未審。

《瀟湘》篇。甚好。

《梁公》篇“蓮”字出律。

《歸聞鄰母病重》詩，“過”字平仄值得商榷。

《秋柿》詩，“園”字出律。

總體而言：這一組詩很好。但步韻過甚，難免為韻字所累，論文敘筆雖有功底，然只從典故而出，未見經世致用之言。五經義例，茫茫不見，史冊奇談，累篇而知。劉勰所謂“愛奇”者也。儲寶以後，當窮照繹詞。繁縟之言過慮，則經旨諞暗。所謂熔鑄經典，詳集子史。不可本末倒置，顧此失彼。積學之才易得，梓材之士難至。若能化風骨為謙誥，掄漣漪為花萼，四始六義，十翼七觀，體用群氓，可成子雲之晚器矣。