主评社课后的一些想法。。。

折笛

我比较喜欢这种形式上的讨论，会让自己看到很多自己未曾看到想到，但别人却看到想到的东西，

折笛

跑堂 发表于 2020-5-26 21:16
事实上，我看了评委对我的6号作品的点评，尽管有的评委推荐了，但并没能真正理解作品。这种感觉以前也经常 ...

再说13楼这个想法，其实也是一定程度上的偏执。首先一个作品本身就允许不同读者有不同的解读，这个读者群，当然保扩评委。至于理解，不同的层次，不同的修为，不同的阅历自然会有不同的理解。即使他理解的非作者本意，那也是一种用心的体会。
另外写的人切入点不同，读的人切入点又大不相同，有的人喜欢进逻辑，有的人喜欢创新，有的人喜欢清新，有的人喜欢沉厚。当他在解读的时候，都会不自觉的往自己喜欢的那个方向上靠，所以存在各个层面上的不同感悟也都是可以理解的

折笛

跑堂 发表于 2020-5-26 21:25
原本是想把这些问题发轩辕台讨论的，后来一想，社员大多只钟爱自己，讨论也没多大意义，就这样自说自话吧。 ...

本来就是，一个作者首先关心自己的作品是否被人认可，其次思考评委的点评于建议是否适合自己。其次看看自己所感兴趣的同体裁其它作品，再其次看看热门作品……

跑堂

原本是想把这些问题发轩辕台讨论的，后来一想，社员大多只钟爱自己，讨论也没多大意义，就这样自说自话吧。。。

跑堂

然后，关于形式上的问题，推荐的时候该执行一个怎么样的尺度。社课没有奖金，所以会相对宽松一些，但有没有必要只会评委，对有格律稳的作品，应该怎么样分别进行降格处理？。。。

跑堂

诗无达诂，那是对个体的理解。对一个社课主题，应该有一个大方向的说法。。。

跑堂

有些分歧时可以消除的，有些分歧时合理存在的，先消除评委分歧，是不是对作者、作品更显尊重、也更为合理？。。。

跑堂

和学谦有过两次讨论。对于社课主题，学谦认为是命题式的，我认为是开放式的，这种一开始就分歧极大的角度，所推荐的作品重合度低也就非常自然。那么问题了，以后社课要不要出题人主持一个小型的讨论统一一下认识呢？。。。

跑堂

事实上，我看了评委对我的6号作品的点评，尽管有的评委推荐了，但并没能真正理解作品。这种感觉以前也经常有，所以我当评的时候，会从我的角度，作者的角度，其他读者的角度去分析理解，虽仍有偏差，但我尽力了。

跑堂

其实，从这呼声可以想象到，也是我很想说的，有一部分作者，所关心的只是结果和对自己作品的点评，至于对其他作品的学习、交流，那真不关心。。。

跑堂

  我这次打分、推荐，还真参看了论坛上的点评，还真有少数作品修订了我的看法。别人的评论是我没能理解到的，我为什么不能被他影响呢，难道我还得坚持我错误或者不准确的观点去打分、推荐？。。。

跑堂

  历来的群众呼声，评委推荐之前，尽量不点评，以免影响评委的推荐，这个观点其实是不对的。

跑堂

折笛 发表于 2020-5-26 20:40
六楼的想法，师父你也执念了。能从一而终，不带任何一点影响而偏移的，那是机器。（何况机器也有多少分之多 ...

刚刚有事没说完呢。这不是执念，只推荐十个，后面放松了不影响推荐。只是仅打分而不推荐的情况下，打分的公平性可能受影响，尤其是在作品多的时候。。。

折笛

六楼的想法，师父你也执念了。能从一而终，不带任何一点影响而偏移的，那是机器。（何况机器也有多少分之多少的误差）

火鸟

  

跑堂

但打分也有不好，开始的作品比较严格，所以一些作品会得分比较低，后面看多了，尤其发现了不少好作品后，打分会放松，所以可能后面得分稍高的，未必比前面得分低的作品要好。。。

跑堂

所以这次想通过语境、角度、立意、新意和深意、达意、篇章、形式、文字、情、味、气等方面综合评介打分，虽然分值的分配未必合理。。。

跑堂

我估摸，以前很多推荐人，个人喜好因素太重，喜欢的作品，能包容其缺点，不喜欢的，可能因摘引某个句子甚至个词而一票否决。。。

跑堂

所以这次，先每个作品解读，未必合作者本意，但至少有自己的理解，有疑问的地方，也等待其他读者甚至作者来解读，可惜，很少有人来释疑。。。

跑堂

  以前总有种感觉，有些作品，看不明白，就忽略过去，甚至放弃，可能会让好作品擦肩而过。。。