第五期社课所想所作

往斋

醉太平   
纪二十年老厂。市场份额第一。被美资收购不过三载。已若朽木
臀肥乳丰。亭台鼎钟。花亲上苑春风。渐枝头缀红。◎如初慎终。将将大同。而今谁又楼中。忆当年鲁公。


初见此图。一派横纹粼粼中。笔作竖纹破之。格格不入之状。寓郁郁不平之气。感慨旣生。当写生活。予工作所在如序言。乃一老厂。市场份额始终第一。自被美资收购。战战兢兢。产销腰斩。依旧升平。衣冠不容二言。高才尽作星散。故图中是笔。眼内却是投枪匕首。将将大同之所。怀「不管冬夏与春秋」之鲁公。赋风诗以刺时。此是文化之斗争。故事。三年前曾填霜花腴调记收购事。故交付凝惜时此序删落不具。


送陈兄丽民归去
似水汤汤岁月侵。今朝成别意难禁。
书空岂止肉糜事，洗耳可闻金石音。
兄去何人堪托付，予惭故里尽萧森。
廿年功业劫灰剩，徒学玉溪辞意深。

自两届市劳模被挤走后。陈氏已是硕果仅存之大匠。今亦赋「归去来兮」矣。噫。技能才学。皆不足贵。非非者去。诺诺者役。凤凰已逝。半死桐下。予终不过一寒声雕虫耳。结徒学云云。是为感慨己身之无力。图中是笔。予意却在不见之班侯。爱之深也。恨之切也。此怀文化之无用。

无用之用。终归大用。传承不关姓氏、血统。恰在文化。本欲再赋一篇纪之。然念此乃毕生事业。何用呶呶不休。且待来日。上虞罗往之识。

嗟来斋

  往斋哥哥的诗，好复杂的样子

火鸟

  如果不看往斋的注解，还真不知道具体。

教主

  正所谓杀猪杀屁股，诗词一道，各有各的说道

跑堂

往斋 发表于 2019-4-1 15:02
而且文字逻辑不能自洽。

你依据的是你的创作思路，我依据的我的理解的再创作思路，不在一个频道上。。。

往斋

治园的鲁公进退失据。犹豫不决。前文是刺。后文换个角度刺吗？没有波澜。为什么忆治园鲁公？前文慎终、大同。已经收束上片了。这里怀鲁公应该是对比或者递进。作治园鲁公解又该如何自洽？

跑堂

往斋 发表于 2019-4-1 15:00
你这是皋文先生纂词选。

你可能不知道某人报告引用明显错误的笑话。。。

往斋

而且文字逻辑不能自洽。

往斋

跑堂 发表于 2019-4-1 14:24
我们读这个词，和你的实际没任何关系，然后你插入这个序，希望我们接受？
事实上，加这个序，其实对阅读 ...

你这是皋文先生纂词选。

跑堂

往斋 发表于 2019-4-1 12:39
和实际不符。我们企业这边与治园的鲁公不一样。他们已经在前面表现过了。顺我者干活。逆我者滚蛋。
和全 ...

我们读这个词，和你的实际没任何关系，然后你插入这个序，希望我们接受？
事实上，加这个序，其实对阅读没有多大帮助，反而影响阅读。
而我一直去鲁公治园，也是有依据的，上片你说是颂，在我看来并非如此，一三四句本来就是刺，二句看似颂，也可以反着看。至于谁在楼中一问，再忆治园鲁公一答，更恰现实，只是不便深谈而已。

往斋

跑堂 发表于 2019-4-1 12:25
鲁公治园，用这个典的话，更有深度。。。

和实际不符。我们企业这边与治园的鲁公不一样。他们已经在前面表现过了。顺我者干活。逆我者滚蛋。
和全篇文字也不合。后面需要的是翻转。江南认为颜鲁公还能凑合。前文是颂。后文接怀。你这鲁公没法说啊。

跑堂

  鲁公治园，用这个典的话，更有深度。。。

若邻

“无用之用。终归大用。传承不关姓氏、血统。恰在文化。本欲再赋一篇纪之。然念此乃毕生事业。何用呶呶不休。且待来日。上虞罗往之识。”一一送花

若邻

“非非者去。诺诺者去。凤凰已逝。半死桐下。”一一沧然至此……

不是倾城人

  二首我都喜欢。其一一发就认出作者，其二倒是认错了。

往斋

雨舞江南 发表于 2019-3-30 18:56
不觉得。颂或刺在于手法，表达，寄托，借用人物也有正反两面，不能一概而论。 ...

此说也妥。我接受。当年颜鲁公骂贼而死。风骨凛然。可以怀之。只是和题图似有些距离。

雨舞江南

往斋 发表于 2019-3-29 20:19
是有歧义。所以前缀「谁又楼中」四字埋伏。最重要的此章文字是颂抑或是刺很重要。判断是颂才可能是颜鲁公 ...

不觉得。颂或刺在于手法，表达，寄托，借用人物也有正反两面，不能一概而论。

吉瞬

惭愧，这首仅限于看文字了。是我无福。

往斋

雨舞江南 发表于 2019-3-29 20:04
鲁公肯定是有歧义的，我直接以为是颜鲁公……

是有歧义。所以前缀「谁又楼中」四字埋伏。最重要的此章文字是颂抑或是刺很重要。判断是颂才可能是颜鲁公。然而颂体不能这样。

雨舞江南

往斋 发表于 2019-3-29 19:52
公是敬慎。迅翁没有这样的语感。

鲁公肯定是有歧义的，我直接以为是颜鲁公……