雪

猿心李

雪
缥缈高寒结，垂低离乱生。片飞吹更薄，群落积犹轻。污易洗还浊，洁孤融且清。不能长久伫，唯倩看分明。
蚯蚓
龙性真宜恨，贱躯多不怜。一生凭屈极，无骨苟难全。力尽玄黄业，死还沟壑填。几时复鳞角，泥壤击云天。

水霓裳

  赏学好字

胡不哭

更喜欢蚯蚓。写雪难出新

云小湄

  欣赏好律

雨舞江南

  同喜蚯蚓，能以小博大。也富变化。

云小小

蚯蚓有生发好看

大唐东风

  更喜欢雪，后两联有点新意。

大唐东风

蚯蚓一诗虽是寄托，不宜深究，但“无骨苟难全”一句已定性了，后面的“几时复鳞角，泥壤击云天。”实难成立，无骨之龙，满身金鳞，头生金钢之角又如何，更动弹不得。

句，意虽好，理不通奈何

大唐东风

如再大开脑洞，全身生骨，那还是蚯蚓吗？

清清静如茶

或许  作者是想表达蚯蚓几时能脱胎换骨 化为龙 直击云天

火鸟

清清静如茶 发表于 2020-12-1 23:57
或许  作者是想表达蚯蚓几时能脱胎换骨 化为龙 直击云天

同意茶茶

火鸟

雨舞江南 发表于 2020-11-27 15:14
同喜蚯蚓，能以小博大。也富变化。

同意江南偶

大唐东风

清清静如茶 发表于 2020-12-1 23:57
或许  作者是想表达蚯蚓几时能脱胎换骨 化为龙 直击云天

不是或许，是一定，作者的文采风流没得说，只是这两首我更喜欢雪，蚯蚓一诗，想象奇特，生发渺远，自有其动人处。
但咏物之作，我认为必须自然，不能丝毫牵强，咏夏虫不能咏到冰清雪舞。蚯蚓，土中之物不能离之，龙，天上水中都能去，唯不能入土----所以写的很好，但感觉牵强些，我觉得不如“雪”

诗很好，二者我取雪，更胜一筹，个见少数派

雨舞江南

大唐东风 发表于 2020-12-9 22:59
不是或许，是一定，作者的文采风流没得说，只是这两首我更喜欢雪，蚯蚓一诗，想象奇特，生发渺远，自有其 ...

把蚯蚓想象拉长，写到龙，不是不自然，是很正常的比兴。雪一首毕竟套路了。

云音音

雨舞江南 发表于 2020-12-10 09:51
把蚯蚓想象拉长，写到龙，不是不自然，是很正常的比兴。雪一首毕竟套路了。 ...

这两首怎不见给个精华呢

吉瞬

云音音 发表于 2020-12-10 10:31
这两首怎不见给个精华呢

新版主终于捞到发表意见：1，个人对精华理解不同，有时几人不能合议。2，精华对特定人还不同，小河水满大河未必，我们对本作者也是高标准严要求。3，是金子总会上期货板块的！

猿心李

雪的点在于，全篇无一名词。

大唐东风

雨舞江南 发表于 2020-12-10 09:51
把蚯蚓想象拉长，写到龙，不是不自然，是很正常的比兴。雪一首毕竟套路了。 ...

正因为咏雪之作太多太多，而此作中“污易洗还浊，洁孤融且清。不能长久伫，唯倩看分明。” 却咏出了新意，（可能我孤陋寡闻） 老旧的题材出新更难！ 所以我更喜欢。

蚯蚓一诗当然是好诗，只是二者相较，我更喜欢“雪”我还没看过咏蚯蚓的诗，题材新，钦佩作者的想象力。
是否自然或牵强只是个人的感觉，并无标准答案，尊重诗人自己的理解和表达，只是诗一发出，就不属于作者自己了，读者存疑，一是根据现实逻辑，二是作者的表述逻辑。此诗我粗读也是击节赞叹，细品却有点生疑，就是感觉有些牵强。不如第一首“雪”
     一是现实逻辑，比兴是诗之要点，无比兴无以成诗。只是比兴也并非凭空而来，蚯蚓与龙的距离，比蝙蝠、蝗虫和凤凰的距离还远。看过不少科幻，穿越小说，脑洞大开的作者写蚯蚓成精，化魔，也只是体长数十丈，粗几个水桶，在地底称雄，化龙腾飞长空的一个没有。打个比喻，鱼跃龙门，化龙腾飞于天，大多能接受这种比兴，鱼入土，成地府之仙呢？不适应的读者不会少吧。
     自身表述逻辑，“一生凭屈极，无骨苟难全” 依作者所述，我的理解，无骨之“地龙”再如何辉煌，也不能复鳞角，击云天的。

     说这么多，并非苛求作者，再说一遍，二首都是好诗，我更喜欢雪，蚯蚓一诗排在雪之后的原因，就是我上面所论述的原因。

大唐东风

云音音 发表于 2020-12-10 10:31
这两首怎不见给个精华呢

两首好诗应该推，不过要三人以上同推，

大唐东风

云音音 发表于 2020-12-10 10:31
这两首怎不见给个精华呢

先推个优秀吧，我小小的疑问并不能抹去蚯蚓一诗的精华所在——不屈服命运的安排。人是要有点精神的。况且这两首诗写的真好，争论也只是个人的一些看法差异。各有其合理的原因。百家争鸣比一个声音更好些不是。

先推优秀