答 万 季 埜(野) 诗 问

琴心

　又问曰：“丈丈极轻二李，与牧斋之论同乎？”答曰：“渠论于
鳞者尽之矣，空同犹有屈处。于鳞才本薄弱，而又学问浅，见识卑；
空同唯是心粗气浮，横戴少陵于额上，轻蔑一世，是可厌贱。若其匠
心而出，如‘卧病一春违报主，啼莺千里伴还乡’，上句叙坐狱，得
昌黎‘臣罪当诛兮天王圣明’造语之法；下句言人情凉薄，从《楚辞》
‘波滔滔兮来迎。鱼鳞鳞兮媵予’而来，岂馀人所及？以此诗情事，
用不着少陵，只得匠心而出，所以优柔敦厚，深入唐人之室。若平生
尽然，岂右涯量也？谢茂秦于明人中最不落节，而全集中无此深入处。
观其所以教王、李诸公学唐人者，不过声色边事，见处可知。仲默才
最秀，亦以见处不深，用于摹拟，入目灿然，吟泳即如嚼蜡。凤洲日
出万言，不暇用心，何以能佳？中郎欲翻王、李，而力有不逮。至于
钟、谭，直是兒童之见，何足言诗？”

琴心

又曰：“请将风、雅、颂，再详细言之。”答曰：“《离骚》出
于变风、变雅。唐人大抵宗之，不可具述。如‘明堂圣天子，月朔朝
诸侯’、‘得罪风霜苦，全生天地仁。青山数行泪，白首一穷鳞’、
‘身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱’，盛唐人《早朝》诸篇，不可
谓非《二雅》之遣音也。少陵《玄元庙诗》，极似《颂》体，而《颂》
乃称道老君功德于宗庙中，此诗多讽刺，体似《颂》而意非也。今世
用于宗庙中者，皆是元曲宫调，难以诗言，此义置之可也。”

琴心

又问：“《尚书》云：‘诗言志，歌永言，声依永。’则诗乃乐
之根本也。乐既变而为元曲，则诗全不关乐事；不关乐事，何以为
诗？”答曰：“古今之变难言，夫子云：‘《雅》、《颂》各得其
所。’则《三百篇》莫不入于歌喉。汉人穷经，声歌、意义，分为二
途。太常主声歌，经学之士主意义，即失夫子《雅颂》正乐之意。而
唐人《阳关三叠》，犹未离于诗也。迨后变为小词，又变为元曲，则
声歌与诗，绝不相关矣，尚可以《尚书》之意求之乎？诗在今日，但
可为文人遣兴写怀之作而已。汉人五言古诗，平淡高远，而乐府则浓
谲吞吐；意者乐府入歌喉，而古诗已是遣兴写怀之作也。古今事变不
能穷究矣。”

琴心

问：“《焦仲卿妻》在乐府中，又与馀篇不同，何也？”答曰：
“意者此篇如董解元《西厢》、今之数落《山坡羊》，乃一人弹唱之
词，无可考矣。”

琴心

　问：“诗唯情景，其用处何如？”答曰：“《十九首》言情者十
之八，叙景者十之二。建安之诗，叙景已多，日甚一日。至晚唐有清
空如话之说，而少陵如‘暂往北乡去’等，却又全不叙景。在今卑之
无甚高论，但能融景入情，如少陵之‘近泪无干土，低空有断云’；
寄情于景，如严维之‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，哀乐之意宛然，
斯尽善矣。明人于此，大不留心，所以无味。”

琴心

　　问：“三唐变而愈弱，其病安在？”答曰：“须在此处识得唐人
好处，方脱二李陋习。《左传》一人之笔，而前则典重，后则流丽，
所托者然也，岂必前高于后乎？三唐人各自作诗，各自用心，宁使体
格稍落，而不肯为前人奴隶，是其好处，岂可不知，而唯举其病？杨、
刘学义山而不能流动，竟成死句。欧、苏学少陵，只成一家之体，尚
能自立。至于空同，唯以高声大气为少陵；于鳞，唯以皮毛鲜润为盛
唐，其义本欲振起‘中’‘晚’，而不知全无自己，以病为乐也。然
在今日，遂为不祧之祖，何也？事之关系功名富贵者，人肯用心。唐
世功名富贵在诗，故唐世人用心而有变，一不自做，蹈袭前人，便为
士林中滞货也。明代功名富贵在时文，全段精神，俱在时文用尽，诗
其暮气为之耳。此间有二种人：一则得意者不免应酬，误以二李之作
为唐诗，便于应酬之用；一则失意者不免代笔，亦唯二李最便故耳。”

琴心

　问：“六朝诗，多有本非诗人，偶然出句即绝佳者。唐人不然，
何也？”答曰：“六朝体宽无粘，韵得叶用，粘缀但情真意切，得句
即佳。故‘城上草’一篇，止十三字，而意味无穷。唐诗法严，非老
于此工能之至者不佳也。此实唐诗难于古诗处，耳食者是古非唐耳。”

琴心

问：“古诗如何？”答曰：“以文譬之，脱尽时文，方可入古文
门庭。鄙人未尝于此有苦心，焉敢妄对？”

风尘妖刀

  琴哥儿在学问的路上撒开琴大脚狂奔

琴心

风尘妖刀 发表于 2022-9-6 21:05
琴哥儿在学问的路上撒开琴大脚狂奔

我刷版主任务啊，压根没看，半小时刷一本