麓 堂 诗 话

琴心

　　杨廷秀学李义山，更觉细研讨会；陆务观学白乐天，更觉直率。

概之唐调，皆有所未闻也。



　　

琴心

陈无己诗，绰有古意。如“风帆目力短，江空岁年晚”，兴致蔼

然，然不能皆然也。无乃亦骨胜肉乎？陈与义“一凉恩到骨，四壁事

多违”，世所传诵，然其支离亦过矣。

琴心

　　《中州集》所载金诗，皆小家数，不过以片语只字为奇。求其浑

雅正大，可追古作者，殆未之见。元诗大都胜之。□□□□固不足深

论。意者土宇有广狭，气运亦随之而升降耶？

琴心

　　诗在卷册中易看，入集便难看。古人诗集，非大家数，除选出者，

鲜有可观。卞户部华伯在景泰间，盛有诗名，对客挥翰，敏捷无比。

近刻为全集，殆不逮所闻。闻江南人率钱刊板附其家所得者以托名，

初不论其好恶。虽选诗成集者亦然，若《光岳》《英华》《湖海》

《耆英》之类是已。

琴心

　　挽诗始盛於唐，然非无从而涕者。寿诗始盛於宋，渐施於官长故

旧之间，亦莫有未同而言者也。近时士大夫子孙之於父祖者弗论，至

於姻戚乡党，转相徵乞，动成卷帙，其辞亦互为蹈袭，陈俗可厌，无

复有古意矣。

琴心

　　作山林诗易，作台阁诗难。山林诗或失之野，台阁诗或失之俗。

野可犯，俗不可犯也。盖惟李杜能兼二者之妙。若贾浪仙之山林，则

野矣；白乐天之台阁，则近乎俗矣。况其下者乎？



　

琴心

　天文惟雪诗最多，花木惟梅诗最多。雪诗自唐人佳者已传不可偻

数，梅诗尤多於雪。惟林君复“暗香”“疏影”之句为绝倡，亦未见

过之者，恨不使唐人专咏之耳。杜子美才出一联曰：“幸不折来伤岁

暮，若为看去乱乡愁。”格力便别。



　　

琴心

王古直以歌故作诗亦有思致，《题严陵》诗曰：“天地此生惟故

友，江湖何处不渔翁？”《游西山》曰：“旧时僧去竹房冷，今日客

来山路生。”《述怀》曰：“穷将入骨诗还拙，事不萦心梦亦清。”

馀不尽然。尝与予和雪诗“蒸”字韵，数往复，时出新意，予颇讶之。

久乃觉其为方石所助，盖古直时止谢家故也。因以一诗挑之，谢乃跃

然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累岁。邵郎中国贤偶购而归

之。後古直客死，方石尽鬻其书画为棺敛费，而独留此卷云。

琴心

  　吾楚人多不好吟，故少师授。彭民望少为诸生，偏好独解，得唐
人家法。如《渊明图》诗曰：“义熙人物羲皇上，典午山河甲子中。
恨杀浔阳江上水，随潮还过石头东。”《送人》曰：“齐地青山连鲁
众，彭城山色过淮稀。”《幽花》曰：“脉脉斜阳外，微风助断肠。”
《桔槔亭》曰：“春风满畦水，不见野人劳。”皆佳句也。独不自贵
重，诗不存稿。予辑而藏之，仅百馀篇而已。惜哉！

琴心

兆先尝见予《祀陵》诗“野行愁夜虎，林卧起秋蝇”之句，问曰：
“是为秋蝇所苦，不能卧而起耶？”予曰：“然。”曰：“然则‘愁’
字恐对不过。”予曰：“初亦不计，‘妨’字外亦无可易者。”曰：
“似亦未称，请用‘回’字如何？盖谓为夜虎所遏而回也。”予曰：
“然。”遂用之。

琴心

张东海汝弼草书名一世，诗亦清健有风致。如《下第》诗曰：
“西飞白日忙於我，南去青山冷笑人。”《送罗应魁》曰：“百年事
业丹心苦，万世纲常赤手扶。”《假髻曲》等篇，皆为时所传诵。尝
自评其书不如诗，诗不如文，又云“大字胜小字”。予戏之曰：“英
雄欺人每如此，不足信也。”

琴心

予尝有《岳阳楼》诗云：“吴楚乾坤天下句，江湖廊庙古人情。”
镜川杨文懿公亟称之，有同官者不以为然，驳之曰：“吴楚乾坤之句，
本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，则不见其妙矣。”杨曰：
“然则必云‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’天下句而後为足耶？”後以
语予，为之一笑。

琴心

　　苏子瞻才甚高，子由称之曰：“自有文章，未有如子瞻者。”其
辞虽夸，然论其才气，实未有过之者也。独其诗伤於快直，少委曲沉
著之意，以此有不逮古人之诮。然取其诗之重者，与古人之轻者而比
之，亦奚翅古若耶。

琴心

尝有一同官见予辈留心体制，动相可否，辄为反脣曰：“莫太著
意。人所见亦不能同，汝谓这般好，渠更说那般好耳。”谢方石闻之，
谓予曰：“是恶可与口舌争耶？”

琴心

　方石自视才不过人，在翰林学诗时，自立程课，限一月为一体。
如此月读古诗，则凡官课及应答诸作，皆古诗也。故其所就，沉著坚
定，非口耳所到。既其老也，每出一诗，必令予指疵，不指不已。及
予有所质，亦倾心应之，必使尽力。予尝为《厓山》诗，内一联，渠
意不满，予以为更无可易。渠笑曰：“观子胸中，似不止此。”最後
曰：“庙堂遗恨和戎策，宗社深恩养士年。”渠又笑曰：“微我，子
不到此。”予又为《端礼门》古乐府，渠以为末句未尽，往复再四，
最後乃曰：“碑可毁，亦可建。盖棺事，久乃见。不见奸党碑，但见
奸臣传。”渠不待辞毕，已跃然而起矣。

琴心

　　予尝作《渐台水》诗，末句曰：“君不还，妾当死。台高高，水
瀰瀰。”张亨父欲易为“君当还”，乃见楚王出游不忍绝望之意。予
则以为此意则前已有之，末用两“不”字，愈见高高瀰瀰无可奈何有
馀不尽之意。间质之方石，玩味久之曰：“二字各有意。”竟亦不能
决也。

琴心

　彭民望始见予诗，虽时有赏叹，似未犁然当其意。及失志归湘，
得予所寄诗曰：“斫地哀歌兴未阑，归来长铗尚须弹。秋风布褐衣犹
短，夜雨江湖梦亦寒。”黯然不乐。至“木叶下时惊岁晚，人情阅尽
见交难。长安旅食淹留地，惭愧先生芷蓿盘”，乃潸然泪下，为之悲
歌数十遍不休，谓其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重论
文耳。”盖自是不阅岁而卒，伤哉！

琴心

潘南屏时用深於诗，亦慎许可。尝与方石各评予古乐府，如《明
妃怨》谓古人已说尽，更出新意。予岂敢与古人角哉？但欲求其新者，
见意义之无穷耳。及予所作《腹剑辞》，方石评末句云：“添一‘恨’
字，即精神十倍。”南屏乃漫为过目。《新丰行》，南屏评以为无一
字不合作，而方石亦寻常视之，不知何也？姑识之以俟知者。《腹剑
辞》曰：“腹中剑，中自操，一日不试中怒号，构雠结怨身焉逃？一
夜十徙徒为劳。生无遗忧死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳。”《新丰
行》曰：“长安风土殊不恶，太公但念东归乐。汉皇真有缩地功，能
使新丰为故丰。城郭不异山川同，公不思归乐关中。汉家四海一太公，
俎上之对何匆匆，当时幸不烹若翁。”

琴心

　陆鼎仪尝言谢方石诗好用“梦”字及一“笑”字，察之果然。间
以语之，亦一笑而已，不易。因忆张亨父尝言杜诗好用“真”字，岂
所谓“许浑千首湿，杜甫一生愁”者，虽古人亦不能免耶？

琴心

韩苏诗虽俱出入规格，而苏尤甚。盖韩得意时，自不失唐诗声调。
如《永贞行》固有杜意，而选者不之及，何也？杨士弘乃独以韩与李
杜为三大家不敢选，岂亦有所见耶？