要不，再开一个帖子？

嗟来斋

浅草流萤 发表于 2020-10-29 09:44
是啊是，意是表现在文辞上，根本上是意。。。此外，用典、修饰，用不好了是涩，但是用好了就是隔了。比如 ...

一个通畅的作品，读明白了，难理解而已，就是涩。王认为暗香疏影隔，两种可能，一是读着费神才这样说，再则就是，他不属于这类作品的读者群

嗟来斋

  读者选择作品，作者也选择读者

火鸟

草草好勤奋，风云不忘学习中

浅草流萤

嗟来斋 发表于 2020-10-30 08:04
一个通畅的作品，读明白了，难理解而已，就是涩。王认为暗香疏影隔，两种可能，一是读着费神才这样说，再 ...

对对，斋斋威武

浅草流萤

火鸟 发表于 2020-10-30 08:10
草草好勤奋，风云不忘学习中

都没人掐我，连冤也不用喊。我就只好在等结果前后无聊滴读书乐~~~

浅草流萤

  四九、
介存谓：梦窗词之佳者，如“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远”。余览《梦窗甲乙丙丁惧》中，实无足当此者。有之，其“隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨”二语乎？

五十、
梦窗之词，吾得取其词中一语以评之，曰：“映梦窗，零乱碧”。玉田之词，余得取其词中之一语以评之，曰：“玉老田荒”。
（嗯，细思来，确是这样。但我觉得玉老田荒的味道很能打动人呢）

浅草流萤

五一、
“明月照积雪”、“大江 流日夜”、“中天悬明月”、“长河落日圆”，此种境界，可谓千古壮观。求之于词，唯纳兰容若塞上之作，如《长相思》之“夜深千帐灯”，《如梦令》之“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”，差近之。

五二、
纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。
（王国维喜欢自然真切的风格。但……我觉得雕琢也未必不好。）

浅草流萤

五三、
陆放翁跋《花间集》谓：“唐季五代，诗愈卑，而倚声者辄简古可爱。能此不能彼，未易以理推也。”《提要》驳之，谓：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”其言甚辨。然谓词必易于诗，余未敢信。善乎陈卧子之言曰：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。然其欢愉愁怨之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。”五代词之所以独胜，亦以此也。

五四、
四言敝而有《楚辞》，《楚辞》敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。

（嗯嗯，是这样。所以现代诗在民国亦有可喜者，在当代却死掉了……）

浅草流萤

五五、
诗之《三百篇》、《十九首》，词之五代、北宋，皆无题也。非无题也，诗词中之意，不能以题尽之也。自《花庵》、《草堂》每调立题，并古人无题之词亦为之作题。如观一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？诗有题而诗亡，词有题而词亡，然中材之士，鲜能知此而自振拔者矣。

五六、
大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误也。

浅草流萤

  五七、
人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此道已过半矣。
（额，哦，难。）

五八、
以《长恨歌》之壮采，而所隶之事，只“小玉双成”四字，才有余也。梅村歌行，则非隶事不办。白、吴优劣，即于此见。不独作诗为然，填词家亦不可不知也。

五九、
近体诗体制，以五七言绝句为最尊，律诗次之，排律最下。盖此体于寄兴言情，两无所当，殆有韵之骈体文耳。词中小令如绝句，长调似律诗，若长调之《百字令》、《沁园春》等，则近于排律矣。
（排律。。还真没读过几首。。。还有……您没说中调，嘻）

六十、
诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。美成能入而不能出。白石以降，于此二事皆未梦见。

六一、
诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。

六二、
“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床 难独守”，“何不策高足，先据要路津？无为守穷贱，坎坷长苦辛”，可为婬鄙之尤。然无视为婬词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然。非无婬词，读之者但觉其亲切动人。非无鄙词，但觉其精力弥满。可知婬词与鄙词之病，非婬与鄙之病，而游词之病也。“岂不尔思，室是远而。”而子曰：“未之思也，夫何远之有？”恶其游也。
（嗯嗯，未之思也，夫何远之有）

六三、
“枯藤老树昏鸦。小桥流水平沙。古道西风瘦马。夕陽西下。断肠人在天涯。”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语，深得唐人绝句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。

六四、
白仁甫《秋夜梧桐雨》剧，沉雄悲壮，为元曲冠冕。然所作《天籁词》，粗浅之甚，不足为稼轩奴隶。岂创者易工，而因者难巧欤？抑人各有能与不能也？读者观欧、秦之诗远不如词，足透此中消息。
（汗~~ 这儿木有读过。。。）

浅草流萤

  下卷
一、
白石之词，余所最爱者，亦仅二语，曰：“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。”

二、
双声叠韵之论，盛于六朝，唐人犹多用之。至宋以后，则渐不讲，并不知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松霭先生著《杜诗双声叠韵谱括略》，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵。”余按：用今日各国文法通用之语表之，则两字同一子音者谓之双声。如《南史·羊元保传》之“官家恨狭，更广八分”，“官家更广”四字，皆从ｋ得声。《洛陽伽蓝记》之“狞奴慢骂”，“狞奴”两字，皆从ｎ得声。“慢骂”两字，皆从ｍ得声也。两字同一母音者，谓之叠韵。如梁武帝“后牖有朽柳”，“后牖有”三字，双声而兼叠韵。“有朽柳”三字，其母音皆为ｕ。刘孝绰之“梁皇长康强”，“梁长强”三字，其母音皆为ｉａｎｇ也。自李淑《诗苑》伪造沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后是诗家多废而不讲，亦不复用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促结处用双声，则其铿锵可诵，必有过于前人者。惜世之专讲音律者，尚未悟此也。

三、
世人但知双声之不拘四声，不知叠韵亦不拘平、上、去三声。凡字之同母者，虽平仄有殊，皆叠韵也。

四、
诗之唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代、北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。

浅草流萤

五、曾纯甫中秋应制，作《壶中天慢》词，自注云：“是夜，西兴亦闻天乐。”谓宫中乐声，闻于隔岸也。毛子晋谓：“天神亦不以人废言。”近冯梦华复辨其诬。不解“天乐”两字文义，殊笑人也。

六、北宋名家以方回为最次。其词如历下、新城之诗，非不华瞻，惜少真味。
……(？？您这样认为吗，半死桐真的很感人啊，青玉案也很好啊)

七、散文易学而难工，骈文难学而易工。近体诗易学而难工，古体诗难学而易工。小令易学而难工，长调难学而易工。
（同意同意）

八、古诗云：“谁能思不歌？谁能饥不食？”诗词者，物之不得其平而鸣者也。故欢愉之辞难工，愁苦之言易巧。
韩愈《荆谭唱和诗序》：“夫和平之音淡薄，而愁思之声 要妙，欢愉之辞难工，而穷苦之言易好也。”

浅草流萤

九、社会上之习惯，杀许多之善人。文学上之习惯，杀许多之天才。

十、昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。
（一切景语皆情语）

十一、词家多以景寓情。其专作情语而绝妙者，如牛峤之“须作一生拼，尽君今日欢”，顾夐之“换我心，为你心，始知相忆深”，欧陽修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，美成之“许多烦恼，只为当时，一饷留情”，此等词，求之古今人词中，曾不多见。
（呸，牛峤之挺恶心人的。。。其他都好）
十二、词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之景阔，词之言长。
（屈原《楚辞·九歌·湘君》：“君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲，美要眇兮宜修”。

浅草流萤

  十三、言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。

十四、"西风吹渭水，落叶满长安”，美成以之入词，白仁甫以之入曲，此借古人之境界为我之境界者也。然非自有境界，古人亦不为我用。